Клеменц Дмитрий Александрович

Автор: С.В. Романова, научный сотрудник ведущий категории отдела этнографии Сибири и Дальнего Востока

Клеменц Дмитрий Александрович – выдающийся этнограф, археолог, востоковед, авторитетнейший музеевед своего времени, один из основоположников и первый заведующий (1902–1909) Этнографическим отделом Русского музея императора Александра III (ЭО), публицист и политический деятель. К руководству созданного в 1902 г. ЭО приступил будучи уже сложившимся музейщиком, организатором и преобразователем Минусинского и Иркутского музеев, имевшим за плечами значительный опыт сотрудничества с музеями Томска и Кяхты, а также с Музеем антропологии и этнографии им. Петра Великого Императорской академии наук. Академик С.Ф. Ольденбург называл ученого «пигмалионом музейного дела в России». 

Д.А. Клеменц родился 14 декабря 1848 г. в д. Горяиновой Самарской губ. Его отец, немец по национальности, служил управляющим в крупном имении, мать происходила из мелкопоместного дворянства. Обучался на естественном отделении физико-математического факультета Казанского университета, откуда перевелся в Петербургский, но не окончил курс из-за того, что помимо учебы активно занимался политической деятельностью. С 1873 по март 1879 г. находился на нелегальном положении. По свидетельству современников, «эпоха народнического движения наложила неизгладимые черты на все миросозерцание Клеменца, и он донес до могилы неприкосновенными идеалы той эпохи, считая 1870-е гг. самой значительной эпохой своей жизни». В 1875 г. по настоянию своих единомышленников он уехал за границу. Вернувшись в Россию, был арестован и после двух с половиной лет заключения в Петропавловской крепости в 1881 г. препровожден в административную ссылку в г. Минусинск. Именно в Сибири у Клеменца, как и у многих политссыльных того времени, начинают формироваться научные и музейные интересы.

В Минусинске он становится сотрудником Минусинского музея и вместе с Н.М. Мартьяновым занимается описанием коллекций. В 1883 г. состоялась его первая экспедиция, проводившаяся совместно с А.В. Адриановым. Надо сказать, что знания Клеменца были столь энциклопедичны, что в своих путешествиях он зачастую выступает не только как этнограф, но и как археолог, географ, картограф, геолог, социолог и даже биолог. Путешествие по дикой тайге так понравилось Клеменцу, что в следующем году он по поручению Западно-Сибирского отдела Императорского русского географического общества (ЗСО ИРГО) присоединился к экспедиции золотопромышленника Должникова в верховья р. Абакан. Исследования на территории современной Хакасии проводились также в 1888 и в 1889 гг., а в 1885 и 1887 гг. они были посвящены изучению Урянхайского края (территории расселения тувинцев), входившего в то время в состав Китайской империи.

Получив право на более длительные поездки, в 1886 г. Клеменц уехал в Томск, где стал сотрудничать в «Сибирской газете». Весной следующего года он, опираясь на опыт работы в Минусинском музее, устроил в Томске этнографическую выставку. В 1890 г. он переехал в Иркутск и с 1891 по 1894 г. состоял правителем дел Восточно-Сибирского отдела ИРГО.

Уже в период сибирской ссылки, осуществляя подготовку и руководство Сибиряковской экспедицией (1894–1897), названной по имени мецената И.М. Сибирякова, Клеменц проявляет себя блестящим организатором. Зарекомендовав себя как исследователь и путешественник, он был приглашен для участия в знаменитой Орхонской экспедиции, снаряженной Императорской АН и проводившейся под руководством академика В.В. Радлова, во время которой изучал археологию региона, занимался биологическими и геологическими исследованиями. Затем, вплоть до 1896 г., занимался систематическим изучением археологических памятников на территории всей внешней Монголии. Одним из наиважнейших достижений экспедиции явилось открытие и копирование памятников древнетюркской рунической письменности. С тех пор за Д.А. Клеменцем прочно утвердилась слава одного из создателей материальной базы современной тюркологии. Уникальные фотоколлекции Д.А. Клеменца, выполненные в его экспедициях в Северную Монголию в 1891–1897 гг. (ок. 400 снимков), опубликованы на официальном сайте МАЭ (кол. № 573, 574, 575, 621, 622). Вернувшись в Сибирь в 1897 г., он принял участие в статистико-экономическом обследовании Забайкальской обл. В 1898 г. состоялась его Турфанская экспедиция, подробно освещенная в статье академика Ольденбурга. Подводя итоги своим странствиям по Сибири и Центральной Азии, населенным тюркоязычными и монголоязычными народами (Минусинский у., Енисейской губ., Урянхайский край, Монголия, Забайкальская обл., Тянь-Шань, Восточный Туркестан), Клеменц отмечал, что проложил более 15 000 верст маршрутов. Его понимание значения археологических памятников для науки зафиксировано в документе, хранящемся в рукописном архиве ИИМК РАН в фонде Императорской археологической комиссии. Это «Извлечение из письма Д.А. Клеменца к заведующему Минусинским музеем», которое содержит предложения о необходимости учреждения в России археологических инспекторов.

В большинстве поездок его сопровождала супруга Елизавета Николаевна Клеменц, урожденная Зверева. Дочь мелкого красноярского золотопромышленника, выпускница Родионовского института в Казани и естественно-исторического отделения Бестужевских курсов в Санкт-Петербурге, она появилась в Минусинске летом 1884 г. в качестве новой начальницы местной женской прогимназии. С момента помолвки в 1886 г. и вступления в брак в 1887 г. супруги были практически неразлучны. А.В. Адрианов об их союзе писал, что это была «дружная жизнь двух сердец, бившихся в унисон».

Сблизившись с академиком В.В. Радловым еще во время экспедиции на Орхон и играя видную роль в области археологических исследований, Дмитрий Александрович после сибирской ссылки, в сер. 1890-х гг., был приглашен консерватором в этнографический Музей Академии наук, который тогда был выделен из Петровской Кунсткамеры и заново создавался под руководством Радлова, который выхлопотал для Клеменца разрешение от Департамента полиции проживать в Санкт-Петербурге и Петербургской губернии. Спустя несколько лет хранитель Д.А. Клеменц с высочайшего согласия государя императора был назначен исправляющим должность старшего этнографа. Статус только исправляющего должность объясняется отсутствием у Клеменца диплома об окончании высшего учебного заведения. Уже в МАЭ начинаются командировки Клеменца в Европу для ознакомления с местными музеями и приобретения опыта музейной деятельности. Работая в МАЭ, Клеменц в содружестве с другими занимался разработкой концепции нового учреждения – Этнографического отдела, видение основных положений которой изложено в «Отдельном мнении старшего этнографа Императорской Академии наук Д. Клеменца, члена подкомиссии для выработки проекта разделения Этнографического отдела Русского музея Императора Александра III».

Исследовательский и организаторский авторитет Клеменца был настолько высок, что в 1902 г. он становится первым заведующим ЭО. Решение о его переводе в новое учреждение принималось на самом высоком уровне, о чем свидетельствует письмо великого князя Георгия Михайловича великому князю Константину Константиновичу: «Желая назначить на штатную должность заведующего Этнографическим Отделом Русского Музея Императора Александра III старшего этнографа Музея Императорской Академии наук по Антропологии и Этнографии Дмитрия Клеменца, считаю долгом запросить Ваше Императорское Высочество, не встречается ли с Вашей стороны препятствий к этому назначению, с отчислением г. Клеменца от занимаемой должности  по Императорской Академии наук. Сердечно любящий Вас Георгий». Деятельность Клеменца по организации нового музея прекрасно охарактеризована в статье А.А. Макаренко, которого Клеменц принял туда на работу. В период его заведования ЭО (1902–1909) были заложены основные принципы научной, собирательской и экспозиционной деятельности музея, разработана его структура, сформирован высококвалифицированный штат сотрудников, организована обширная сеть корреспондентов. Кроме того, были определены круг географических интересов, предусматривавший проведение полевых исследований не только среди народов Российской империи, но и на сопредельных территориях, в связи с чем значительное место в будущей экспозиции отводилось коллекциям по народам зарубежной Азии, и состав коллекционного собрания, в которое помимо вещевого материала должны были входить и фотоколлекции; разработаны основные критерии отбора памятников, установлены методы сбора экспонатов и их регистрации. Много сил требовала не только разработка теоретических основ деятельности музея, но и решение множества практических задач, включавших в себя строительство музейного здания, закупку оборудования и музейной мебели.

При Клеменце начался первый, наиболее плодотворный этап формирования музейного собрания. Из ежегодного бюджета в 54 368 руб. 40 000 отводилось на приобретение коллекций. Целенаправленный и систематический сбор памятников традиционной культуры народов России велся согласно разработанной в 1902 и переиздававшейся в 1903 и 1904 гг. «Программе для собирания этнографических предметов», охватывающей «все принадлежности жизни и быта, как материального, так и духовного»: I. Поселения, постройки, жилище и его принадлежности; II. Одежда и украшения; III. Техника в народном быту; IV. Пища и напитки; V. Занятия и промыслы; VI. Семейный быт; VII. Суеверия и гадания; VIII. Народная медицина. При этом рекомендовалась комплексность подбора вещей, были продуманы рекомендации по составлению легенды. ЭО предполагал собирать коллекции таким образом, чтобы на их основе можно было создать «этнический портрет» каждого народа Российской империи, т.е. вещи, характерные для предметного мира каждого народа во всем их локальном разнообразии.

Помимо личного вклада в комплектование фонда ЭО, прежде всего по культуре алтай-кижи и теленгитов, Д.А. Клеменц создал обширную сеть корреспондентов в Сибирском и Центральноазиатском регионе, с которыми Д.А. Клеменц состоял в личной переписке. Это были Ю.Л. Горбатовский, И.А. Ассанов, С.П. Швецов, А.В. Адрианов, Ф.Я. Кон, Д.М. Головачев, П.Е. Островских, А.Н. Тугаринов, Д.П. Першин, С.А. Пирожков, М.Н. Хангалов, Ц. Жамцарано, В. Вампилов, Д.М. Головачев, Л. Жабэ, А.И. Попов, Э.К. Пекарский, В.Е. Попов, В.М. Ионов, Н.П. Сокольников, К.Д. Логиновский, Г.А. Борисов, Ф.Я. Кон, Н.А. Люба, Ф.С. Москвитин.

Когда Д.А. Клеменцу было предложено заведование ЭО, с него были взяты обязательства не заниматься политической деятельностью. Несмотря на это, Дмитрий Александрович принял деятельное участие в одном шумном политическом процессе нач. ХХ в., имевшем значительный общественный резонанс. Коротко остановимся на событиях тех лет. По мнению ряда исследователей, среди некрещеных алтайцев в кон. XIX – нач. XX в. шаманизм как мировоззренческая система находился в кризисном состоянии. В 1904–1905 гг. в скотоводческих районах Алтая возникло новое религиозное течение – бурханизм (ак-jанг – «белая вера»). Алтаец Чет Челпанов в мае 1904 г. объявил о том, что к нему явился всадник на белом коне и в белом одеянии, возвестивший, что он – легендарный хан Ойрот и повелевает Чету объявить через его приемную дочь Чугул ряд заповедей. Он требовал отказаться от старых шаманских божеств и молиться новому божеству – Бурхану, запретить камлания и кровавые жертвоприношения. Все эти наставления нашли широкий отклик среди алтайцев. В долину Теренг, где должно было произойти массовое моление, к середине июня съехалось около четырех тысяч человек. Уездные власти были встревожены такой ситуацией. 21 июня под руководством бийского исправника Тукмачева силами вооруженных русских крестьян и алтайцев, не принявших новой веры, собрание было разогнано. Чет Челпанов, Чугул, несколько организаторов, а также монгольский лама, находившийся среди них, были арестованы.

Благодаря энергии Клеменца состав защиты подсудимых был представлен высококвалифицированными адвокатами Москвы и Петербурга. Сам же он выступал на суде в качестве эксперта по традиционной культуре коренных народов региона, поэтому летом 1904 г. специально выехал на Алтай для ознакомления с событиями в долине Теренг, получив самую первую информацию от почетного инородца Аргымая Кульджина (сведения об Аргымае Кульджине как одном их фондообразователей ЭО смотри в этом же разделе сайта РЭМ. – URL: https://ethnomuseum.ru/kollekcii/sobirateli/argymaj-kuldzhin/). Аргументированный подход Д.А. Клеменца к изложению сути нового религиозного направления привел к тому, что выездная сессия Томского окружного суда в мае 1906 г. в г. Бийске признала бурханизм не политическим, а сугубо религиозным движением, в связи с чем обвиняемые были оправданы. Чет Челпанов, вернувшись с дочерью на Алтай, сделался служителем нового бурханистского культа ярлыкчы. Эта история лишний раз подчеркивает, что деятельность ученого всегда выходила за рамки кабинетной науки и зиждилась на теснейшей личной связи с изучаемым народом.

Поглощенный организационной работой во время заведования ЭО Клеменц пишет немного научных трудов. Всего из-под его пера вышло в свет 66 научных публикаций. Зато в этот период активно пополняется библиотека музея, имевшая тогда постоянный бюджет в 5000 руб. в год. Если в 1903 г. она обладала собранием из 1591 тома, то в 1909 г. оно насчитывало уже 12 211 изданий. Помимо этого, при участии Клеменца была разработана программа постоянного печатного органа и подготовлено издание Отдела под общим названием «Материалы по этнографии России», первый том которого под редакцией Ф.К. Волкова вышел в 1910 г. Кроме того, Клеменц являлся хранителем отдела Сибири и Дальнего Востока (за другие регионы отвечали Н.М. Могилянский, Е.А. Ляцкий, К.А. Иностранцев, позже в ЭО появились Ф.К. Волков и А.А. Миллер), лично занимаясь регистрацией коллекций, всегда ратуя не за неформальное описание, а включающее как можно больше сведений о бытовании предметов.

Таким образом, в период заведования музеем Клеменцем были заложены основы одного из крупнейших этнографических музеев мира. В 1910 г. его неожиданно отправляют в отставку в чине действительного статского советника с пенсией в 2 тыс. руб. (По одной из версий, он ушел из музея по состоянию здоровья.) После чего Клеменц с супругой переезжают в Москву. С наступлением 1914 г. он заболел воспалением легких. Когда Елизавета Николаевна узнала, что муж уже не встанет, у нее не выдержало сердце, и она скончалась. Д.А. Клеменц умер вслед за ней 8 января, не приходя в сознание. На это трагическое событие откликнулись С.Ф. Ольденбург, Д.Н. Анучин, Н.М. Могилянский. «Оба друга одновременно, как будто взявшись за руки, ушли из реального мира», – говорил об этом Г.Н. Потанин. Супруги Клеменц были похоронены в одной могиле 13 января 1914 г. на Ваганьковском кладбище. На похороны в Москву от ЭО были делегированы князь Д.Э. Ухтомский и А.А. Макаренко.

Значение вклада Д.А. Клеменца в науку и культуру трудно переоценить, его деятельности посвящены монографии и сборники статей (см. библиографию, приведенную ниже). И если издание «Пигмалион музейного дела в России», подготовленное к 150-летию Клеменца отражает взгляд наших современников на расстоянии, через призму времени, то сборник ВСО ИРГО, выпущенный в 1917 г., «говорит» устами окружения Дмитрия Александровича, знавшего его лично. Из сборника мы узнаем, что научные работы «учителя сибирских поколений» всегда встречали восторженные отзывы. Он был блестящим оратором, ярким публицистом по инородческим вопросам, чрезвычайно активным общественным деятелем. Один из биографов охарактеризовал его как человека с ненасытной жаждой знаний, другой – считал его одной из наиболее крупных и ярких фигур на фоне истории последних 45 лет. Широкая эрудиция сочеталась у него с таким бесценным для полевого этнографа качеством, как исключительная коммуникабельность: он был наделен «умением понимать чужое миросозерцание, подходить к простому человеку с понятным для него языком».

Личный вклад Д.А. Клеменца в пополнение коллекций ЭО был отмечен выставкой «Дмитрий Клеменц. Рождение музея», посвященной его 150-летию и проходившей в РЭМ в 1998 г., которая впоследствии, в 2014–2015 гг., экспонировалась в столице Республики Алтай – г. Горно-Алтайске, где имела огромный успех у коренного населения. Вклад его алтайских и тувинских корреспондентов нашел отражение в юбилейной выставке РЭМ в 2014 г.

Архивные материалы

АВ ИВР РАН. Фонд 28, включающий 778 дел. Материалы 1880–1910 гг. Поступили от С.Ф. Ольденбурга в 1929 г. 
АИИМК РАН. Ф. 1. 1887. Д. 69. – Извлечение из письма Д.А. Клеменца к заведующему Минусинским музеем.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 4. – Переписка со старшим ревизором акцизного управления А.В. Адриановым о собирании этнографических материалов нерусских народов Енисейской губ., Минусинского уезда; описи и описания коллекций. 1904–1905 гг.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 21. – Алтайские корреспонденты Д.А. Клеменца. Переписка с Н.И. Ассановым, А. Кульджином, П.П. Лавровым, И.А. Щетининым, работающими по заданию Д.А. Клеменца о собирании этнографических материалов в Томской губернии; описи этнографических предметов. 1905–1907 гг.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 63. – Переписка с А.В. Верещагиным о собирании этнографических предметов, заключение Д.А. Клеменца об этнографической коллекции по Китаю, собранной А.В. Верещагиным. 1902–1903 гг.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 195. – Переписка с помощником управляющего Бийским земельнолесным имением П. Лавровым о собирании художником Г.И. Гуркиным; автограф Г.И. Гуркина. 1905 г. 
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 327. Л. 1. – Диплом действительного члена Императорского Русского Археологического общества Д.А. Клеменца. 1899 г.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 327. Л. 2. – Диплом действительного члена Императорского Минералогического общества Д.А. Клеменца. 1898 г.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 328. – Переписка Д.А. Клеменца с разными лицами о собирании этнографических материалов и об организации музейной работы в этнографическом отделе. 1902–1903 гг.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 331. – Список орудий для обработки льна, приобретенных Д.А. Клеменцем у К.Г. Котакова в г. Каргополе.
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 329. – Д.А. Клеменц, М.Н. Хангалов. Общественные охоты у северных бурят. 1908–1909 гг. (напечатано в первом томе «Материалов по этнографии России»).
АРЭМ. Ф. 1. Оп. 2. Д. 757. – Переписка с Бийского уездного исправника о передаче в музей вещественных доказательств по делу Чета и Кара Синди. 1904–1910 гг.
ОР РНБ. Фонд И.И. Толстого. Д. 960. Л. 5–14 об. – Письмо Д.А. Клеменца графу И.И. Толстому.

Основные публикации

1. Клеменц Д.А. Экспедиция в Южной Сибири в 1883 году: [Извлечение из Отчета о деятельности Западно-Сибирского Отдела РГО] // Зап. ЗСО РГО. – – Кн. VIII. – Вып. I. – C. 15–25.
2. Клеменц Д.А. Предварительные сведения об экскурсии в Ачинский и Канский округа // Изв. ВСОРГО. – 1889. – Т. 2. – № 1.
3. Клеменц Д.А. Письмо на имя академика Радлова об Орхонской экспедиции от 7 окт. 1891 г. // Сб. трудов Орхонской экспедиции. – СПб., 1892. – Т. I. – С. 13–23.
4. Клеменц Д.А. Сообщение о предполагаемых экспедициях Восточно-Сибирского отделения ИРГО летом 1892 года // Изв. ИРГО. – 1892. – Т. XVIII. – Вып. III. – C. 319–321.
5. Клеменц Д.А. Археологический дневник поездки в Среднюю Монголию в 1891 году // Сб. трудов Орхонской экспедиции. – СПб., 1895. – Т. II. – С. 1–74.
6. Клеменц Д.А. Исследования в Монголии: [ Извлечения из отчета ВСО ИРГО за 1894 год] // Отчет ИРГО за 1894 год. – СПб., 1895. – С. 98–100.
7. Клеменц Д.А. Отдельное мнение старшего этнографа Имп. Академии наук Д. Клеменца, чл. подком. для выработки проекта разделения Этнографического отдела Русского музея имп. Александра III. – СПб., 1901. – 17 с.
8. Клеменц Д.А. Николай Михайлович Мартьянов: (Некролог) // Изв. ИРГО. – 1905. – Т. XL. – С. 47–50.
9. Клеменц Д.А. Из впечатлений во время летней поездки в Алтай в 1904 г. // Изв. ИРГО. –1906. – Т. XLI. – С. 155–169.
10. Клеменц Д.А. Коллекции в сибирских музеях // Изв. ВСО ИРГО. – 1917. – Т. XLV. – С. 316–355.
11. Клеменц Д.А. Заметки о тюсях (публикация А.Б. Островского) // Пигмалион музейного дела в России. К 150-летию со дня рождения Д.А. Клеменца / Под ред. И. В. Дубова. – СПб.: Лань, 1998. – С. 182–189.
12. Клеменц Д.А. Из письма к заведующему Минусинским музеем Н.М. Мартьянову (публикация Н.А. Беловой) // Там же. – С. 166–174.
13. Клеменц Д.А. Минусинская Швейцария и боги пустыни (публикация А.Б. Островского) // Там же. – С. 182–189.

Библиография

1. Адрианов А.В., Серебренников И.И. Литературные труды Д.А. Клеменца (1884–1910 гг.) // Изв. ВСО ИРГО. – 916  – Т. XLV. Иркутск: типография Иркут. Т-ва Печатного Дела, 1917. – С. 273–312.
2. Адрианов А.В. Памяти супругов Клеменц // Там же. – С. 103–124.
3. Известия Восточно-Сибирского отдела Императорского русского географического общества. –  916 – Т. XLV. Посвящается памяти Дмитрия Александровича Клеменца / Под ред. правителя дел И.И. Серебренникова. – Тип. Иркут. Т-ва Печатного Дела, 1917. – 358 с.
4. Якушин Н. Неутомимый исследователь Сибири // Сибирские огни. – 1975 – № 4. – С. 169–184.
5. Гольдфарб С.И. Д.А. Клеменц – революционер, ученый, публицист. – Иркутск:
   Изд-во Иркутского ун-та, 1986. – 175 с.
6. Федорова В.И. Революционный народник, ученый и просветитель
   Д.А. Клеменц. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. – 175 с.
7. Пигмалион музейного дела в России. К 150-летию со дня рождения Д.А. Клеменца / Под ред. И. В. Дубова. – СПб.: Лань, 1998. – 208 с.
8. Горбачева В.В. Д.А. Клеменц и сибирские коллекции РЭМ // Пигмалион музейного дела в России. К 150-летию со дня рождения Д.А. Клеменца / Под ред. И.В. Дубова. – СПб.: Лань, 1998. – С. 120–128.
9. Романова С.В. История формирования и состав алтайских коллекций РЭМ (дореволюционный период) // Международный симпозиум, посвященный 400-летию со дня рождения основателя ойратской письменности «тодо бичиг» («ясное письмо») Зая-Пандиты и 390-летию добровольного вхождения калмыцкого народа в состав России: Тезисы докладов и сообщений. Часть 2. 14–18 сентября 1999 г. – Элиста: Калмыцкий институт гуманитарных исследований. 1999. – С. 92–94.
10. Шангина И.И. Первые шаги // Российский этнографический музей. 1902–2002: Альбом / Под ред. В.М. Грусмана, И.И. Шангиной – СПб.: Славия, 2001. – С. 22–39.
11. Романова С.В. История изучения бурханизма у алтайцев в отечественной историографии // Россия и тюркский мир. Востоковедение и африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России, Европы: II Международная конференция. Санкт-Петербург, 5–7 апреля 2006 г.: Доклады и материалы – СПб.: Изд-воСПбГУ), 2007. – С. 217–223.
12. Дмитриев С.В. Фонд этнографического отдела по культуре народов зарубежного Востока: история формирования и судьба (1901–1930-е гг.) – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. – С. 63, 76–86, 92, 93, 95–97, 99, 101, 102, 107, 108, 115, 118, 141, 150, 234, 244, 275, 278, 280–283, 288, 293, 295, 299, 304, 308, 309, 322, 323, 325, 329, 333, 335, 359–361, 371, 421–425, 469, 472, 507, 510, 514, 519, 523, 529, 538, 540–542, 544, 558, 564, 569, 577, 580, 588–591, 605, 615, 616, 620, 623, 633, 643, 644, 649– 651, 657, 697, 698, 719, 728, 734, 736, 757, 760, 786, 787.
13. Савинов Д.Г. Д.А. Клеменц: к портрету создателя Российского этнографического музея // Музей. Традиции. Этничность. – 2013. – № 1 (3). – С. 136–148.
14. Панченко А.Б. Отражение научных взглядов Д.А. Клеменца на страницах газеты «Восточное обозрение» // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. – 2013. – № 4 (25). – С. 100–105.
15. Панченко А.Б. Д.А. Клеменц и Н.М. Могилянский: у истоков народоведения в этнографическом отделе Русского музея // Там же. – 2016. – № 3 (42). – С. 41–47.
16. Милевский О.А. Рождение путешественника: географические исследования Д.А. Клеменца в Минусинской ссылке (1882–1886) // Изв. РАН. Сер географическая – 2017. – № 2. – С. 126–134.
17. Милевский О.А., Панченко А.Б. «Беспокойный Клеменц»: опыт интеллектуальной биографии / Под ред. Н.А. Волынчик. – М.: Политическая энциклопедия, 2017. – 695 с.
18. Восточный Туркестан и Монголия: история изучения в конце XIX – первой трети ХХ в. – Т. I: Эпистолярное наследие из архивов Российской академии наук и Турфанского собрания / Под ред. М.Д. Бухарина. – М.: Памятники исторической мысли, 2018. – 703 с.
19. Романова С.В. Бурханизм в коллекциях Российского этнографического музея // Этнос и конфессия: Материалы Восемнадцатых Международных Санкт-Петербургских этнографических чтений. – СПб., 2019. – С. 240–246.
20. Петряшин С.С. Изучение рабочих золотых приисков в Этнографическом отделе Русского музея: А.А. Макаренко, Д.А. Клеменц // Этнографический музей как феномен культуры: Материалы Двадцатых Санкт-Петербургских этнографических чтений. – СПб., 2021. – С. 108–113.

Коллекции

Алтайцы

№ 597. – Предметы шаманского и бурханистского культов, облачение шамана. Включала 196 предметов, сохранилось 195. Томская губ., Бийский окр. Сбор 1904 г. Алтай-кижи

№ 598. – Принадлежности охоты, средства передвижения, орудия земледелия, элементы интерьера, предметы детского воспитания, утварь, орудие обработки кожи, компоненты традиционного костюма, предметы табакокурения, музыкальные инструменты. Включала 110 предметов, сохранилось 98. Томская губ., Бийский окр. Сбор 1904 г. Алтай-кижи

№ 599. – Принадлежности скотоводства и охоты, средства передвижения, орудия земледелия, элементы интерьера, утварь, компоненты традиционного костюма, украшения, предметы табакокурения, предметы детского воспитания. Включала 50 предметов, сохранилось 48. Томская губ., Бийский окр. Сбор 1904 г. Алтайцы-теленгиты

№ 640. – Компоненты традиционного костюма, утварь, принадлежности охоты. Включает 15 предметов. Томская губ., Бийский окр. Сбор 1904 г. Алтай-кижи

№ 692. – Средства передвижения, элементы интерьера, войлочные ковры, утварь, предметы шаманского культа, компоненты традиционного костюма, предметы табакокурения. Включала 33 предмета, сохранился 31. Томская губ., Бийский окр. Сбор 1904 г. Алтайцы-теленгиты

Китайцы

№ 842. – Седло с принадлежностями. Включала 6 предметов. Коллекция передана в МАЭ. Китайская империя; Северная Монголия, г. Кобдо. Сбор 1906 г.

Монголы

№ 566. – Парадный халат буддийского священнослужителя высокого ранга, образцы тибетского сукна. Включает 3 предмета. Монголия, г. Кобдо. Приобретено Д.А. Клеменцем у купца Кобдинского округа А.Т. Головина. г. Сбор 1904 г.

№ 1332. – Шапка вана, заимствованная от китайцев. Включает 1 предмет. Китайская империя, пригобийский Алтай. Сбор 1895 г. Поступление 1908 г. Монголы-торгоуты

Персы

№ 1770. – Оружие (булава). Персия. Включает 1 предмет. Приобретено в 1908 г.

Русские

№ 568. – Образцы ткачества, компоненты традиционного костюма, упряжь. Поступило 37 предметов, сохранилось 36. Томская губ., Бийский окр. Сбор 1904 г.

№ 976. – Гипсовые слепки пряников. Поступил 21 предмет, сохранилось 18. Костромская губ., г. Кинешма. Сбор 1904 г.

Сербы

№ 217. – Пряники. Поступило 32 предмета, сохранилось 27. Сербия, г. Белград. Сбор 1902 г. (коллекционные номера присвоены муляжам с оригиналов, приобретенных собирателем)

Тувинцы Монголии

№ 567. – Компоненты костюма, предметы табакокурения. Включает 10 предметов, сохранилось 6. Монголия, Кобдосский окр. Приобретено Д.А. Клеменцем у купца Кобдинского окр. А.Т. Головина. Сбор 1904 г.

Узбеки

№ 1339. – Головной убор (тюбетейка). Включает 1 предмет. Русский Туркестан, Сыр-Дарьинская обл., г. Ташкент. Сбор 1907 г.

Уйгуры

№ 841. – Ковры. Включает 2 предмета. Китайский Туркестан, г. Хотан. Приобретены в г. Бийске Томской губ. у торговца уйгура. Сбор 1906 г.

№ 1326. – Средства передвижения и перевозки (переметные сумы на седло). Включает 1 предмет. Китайский Туркестан, г. Турфан. Сбор 1906 г.

Ханты

№ 583. – Предметы культа, охотничьи принадлежности. Включает 7 предметов. Тобольская губ., Сургутский у. Время сбора неизвестно. Поступление и регистрация Д.А. Клеменца .1904 г.

Фотоколлекции

Алтайцы

№ 775. – Пейзажи, поселения, жилища, типы, традиционный костюм, культовые сооружения, шаманизм. Включает 30 фотоотпечатков, негативы погибли в 1941 г. Томская губ., Бийский окр. 1903 г. Алтай-кижи и теленгиты

№ 4739. – Культовые места бурханистов, вид долины Теренг после разгрома бурханистов. Включала 3 негатива и отпечатка, не сохранились. Томская губ., Бийский окр. 1904 г. Алтай-кижи

Уйгуры, монголы

№ 774. – Археологические памятники, памятники буддийской культуры, антропологические типы, г. Кобдо, поселения, жилища, традиционный костюм, служители буддийского культа. Включала 75 фотоотпечатков и негативов, сохранились 13 негативов. Китайская империя, Турфан; Тянь-Шань; Монголия, пригобийский Алтай. 1898 г. Поступление 1905 г. 

Коллекции собирателя в «Коллекциях онлайн»